Pesquisas eleitorais erram para o mesmo lado? O 1º turno de 2026

Em 2026, sim. Na véspera do 1º turno, seis institutos divulgaram pesquisa nacional para presidente, e as seis deram a Flávio Bolsonaro menos votos válidos do que ele teve na urna. Olhando candidato por candidato, 7 das 12 estimativas ficaram fora da margem de erro informada, quando o acaso explicaria cerca de uma em cada vinte. Em 2022 o padrão foi o mesmo; em 2018, não. Erro que se repete na mesma direção tem nome em estatística: viés.

O que as pesquisas da véspera mostravam

O recorte é do ViésLab: seis levantamentos nacionais divulgados em 03/10/2026, com coleta encerrada em 2 ou 3 de outubro, todos registrados no TSE e apresentados em votos válidos. O resultado de referência é o do TSE com 99,99% das urnas apuradas: Flávio Bolsonaro 47,03% e Lula 45,16%.

Cinco das seis pesquisas mostravam Lula à frente. Só a Gerp mostrava Flávio na liderança. Quem terminou na frente foi Flávio Bolsonaro, por 1,87 ponto.

Isso, sozinho, não prova falha. Várias dessas pesquisas apontavam empate técnico, e a margem de erro existe justamente para acomodar diferenças desse tamanho. A pergunta que interessa é outra: os erros se comportaram como acaso?

Sete de doze estimativas fora da margem

A conta é simples. Para cada instituto e cada candidato, subtrai-se o resultado do TSE do número da pesquisa. Se a distância for maior que a margem informada pelo instituto, a estimativa ficou fora da margem.

• Lula: fora da margem em CNT/MDA e AtlasIntel.

• Flávio Bolsonaro: fora da margem em CNT/MDA, Datafolha, AtlasIntel, PoderData e Quaest. Na Quaest, por pouco: erro de 2,03 pontos contra margem de 2,0.

• Dentro da margem: as demais cinco estimativas, entre elas a da Gerp para Flávio, que errou por 1,03 ponto.

No caso de Flávio, o erro foi de 1,03 a 5,03 pontos, sempre para baixo. Nenhum dos seis institutos o colocou acima do resultado.

Acaso ou viés: como separar os dois

A margem de erro das pesquisas eleitorais costuma ser calculada com 95% de confiança. Na prática, isso quer dizer que, se o único erro fosse o sorteio da amostra, cerca de uma estimativa em cada vinte cairia fora da margem. Em doze estimativas, o esperado seria menos de uma. Foram sete. O que a margem mede, e o que ela deixa de fora, está explicado em margem de erro e empate técnico.

Há um segundo sinal, mais forte que a contagem. Erro de acaso se espalha para os dois lados: algumas pesquisas acima do resultado, outras abaixo. Quando todas erram na mesma direção, o acaso deixa de ser a melhor explicação. Algo no método puxou os institutos para o mesmo lado.

Já tinha acontecido antes? 2018, 2022 e 2026

Comparar eleições diferentes exige um cuidado. Em 2018 e 2022, as pesquisas eram divulgadas em votos totais, com indecisos, brancos e nulos; em 2026, em votos válidos. Para tirar essa diferença da conta, a comparação abaixo usa a parte de cada candidato na soma dos dois primeiros colocados, na pesquisa e na urna. Entra a última pesquisa de cada instituto com coleta encerrada nos 14 dias anteriores à eleição, a partir da base do ViésLab.

Em 2018, quatro institutos erraram para cima e três para baixo. O erro médio foi de 1 ponto, puxado por um só instituto (DataPoder360, 6,6 pontos abaixo); os outros seis ficaram a menos de 2,5 pontos do resultado, dos dois lados. É o desenho que se espera do acaso.

Em 2022, os seis institutos deram a Bolsonaro uma parte menor do que a urna, em média 3,9 pontos a menos. Em 2026, cinco dos seis ficaram abaixo de Flávio, e o sexto (Gerp) errou por 0,1 ponto para cima, o que na prática é um acerto. Uma eleição com erro de um lado só pode ser azar. Duas seguidas indicam um ponto cego no método que ainda não foi corrigido.

Os dois métodos dão números um pouco diferentes para 2026 e os dois estão certos: em votos válidos, por candidato, a Gerp também ficou abaixo de Flávio (6 de 6); pela divisão entre os dois primeiros, ficou 0,1 ponto acima (5 de 6).

Viés não quer dizer intenção

Em estatística, viés é um erro sistemático: a estimativa tende a cair do mesmo lado do valor real, por mais que a pesquisa seja repetida. A palavra não descreve a vontade de ninguém. Um desvio observado não demonstra que algum instituto quis favorecer candidato, e o próprio ViésLab registra essa ressalva.

As causas possíveis estão no método: quem não atende o telefone, quem se recusa a responder, como a amostra é montada e ponderada, quem decide o voto no último dia. Quando um grupo de eleitores é sistematicamente mais difícil de ouvir e vota de forma parecida, todas as pesquisas que dependem do mesmo tipo de contato tendem a errar juntas. Como a amostra é construída está em como funciona a amostragem de uma pesquisa eleitoral.

Por isso agregadores como o ViésLab não leem pesquisa sozinha. A média das pesquisas é corrigida pelo histórico de cada instituto, comparando o que ele divulgou com o resultado de eleições anteriores e observando para que lado costuma errar.

O que o número não diz

• O recorte é curado, não exaustivo. São seis levantamentos nacionais divulgados na véspera. Outras pesquisas, de outros institutos ou de outras datas, podem ter se saído diferente.

• O resultado de 2026 é o da apuração com 99,99% das urnas, não a certificação final; diferenças na casa do centésimo não mudam as conclusões.

• Liderança invertida não é, sozinha, falha estatística. Algumas pesquisas já apontavam empate técnico.

• A margem usada é a informada por candidato, não a margem da diferença entre os dois, que é quase o dobro.

• Duas eleições são uma série curta. 2014 ficou fora da comparação histórica porque a base tem só dois institutos na janela final. O padrão de 2022 e 2026 é um sinal, não uma lei: nada garante que se repita na próxima eleição.

• Nenhuma conta aqui fala de causa ou intenção. Ela mostra a direção do erro, não o motivo.

Onde ver os dados

• Pesquisas, histórico de erro e viés de cada instituto: ViésLab (vieslab.com.br).

• Resultados de 2026 por cargo e município, com dados do TSE: Mapa Eleitoral.

• Por que enquete de internet não substitui pesquisa: enquete não é pesquisa eleitoral.

• O que significa empate técnico: margem de erro e empate técnico.

• Como o voto se distribuiu pelo país: como o Brasil se dividiu no mapa eleitoral.